Календар

July 2009
M T W T F S S
« Jun   Sep »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Защо не вярвам, че американците са били на Луната.

Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.


LEM

Тази седмица пищно и зрелищно се празнува 40 годишнината от “стъпването” на американците на Луната.  Доста болна за мен тема. Този пост, нито е с претенция за изчерпателност, нито е оригинален. Това е само един опит, да накарам четящите го малко да се замислят. Материалите и връзките по-долу, най-малкото би трябвало да предизвикат въпросът – “Какво в крайна сметка е станало тогава? Възможно ли е просто да са ни спретнали едно кино?”

По кавичките на “стъпването”, а по заглавието на поста си личи, колко съм скептичен относно този всепризнат “факт”.  За да не  бъда неправилно разбран, искам да уточня от самото начало – ако я нямаше NASA, доста неща за космосът щяха да си останат скрити. Все пак, Америка е държавата, която отделя най-много средства за космическата си програма от която в по-голяма или малка степен се ползва цялото човечество. Точно защото това, което правят е нещо велико, направо си е срамно NASA още да крие скелетите си в гардероба. Според мен, кацането на Луната не е от нещата с които американците могат да се похвалят. Още по-жалко е, че Русия, в крайна сметка се отказва – на какво отгоре да продължава, нали “врагът” стъпва първи там. Погледнете, обаче следната сравнителна таблица – имал ли е някой съмнение, че да се отиде на Луната е лесно? Вижте, колко по-напред са били руснаците, пък даже и с толкова неуспешни изстрелвания. Просто по това време, едните са можели да правят ракети, а другите филми.  Нали се сещате за прословутата фраза на Гус Грисъм, трагично загинал с AS-204, по-късно наречен Аполо 1 – “How are we going to get to the moon if we can’t talk between three buildings?” (“Как ще отидем до Луната, ако ние дори не може да се чуем между сградите!”).

Нека всеки се замисли, какво в крайна сметка имаме, като доказателство, че американците са кацнали на Луната:

– филмови материали. Само че… оригиналите на тези материали  са унищожени. Представете си, че оригиналът на “Декларацията за правата на човека” се загуби някъде, поради “съкращаване” на бюджета на музея. Неизвестен факт (но си е факт!) е, че никоя новинарска агенция не е имала право на достъп до директен сигнал от Луната. Подобно право са имали за всеки старт на ракета-носител. Точно за  това епохално събитие, обаче – ядец! Снимали са един голям екран в залата за управление на полетите. В последствие, всички кадри са от този екран – оригинали не са предоставени за изследване или обработка. Въпросните оригинали са изчезнали. Няма смисъл да коментирам.

382 килограма камъни, всичките които се съхраняват в специални трезори, изследвани от специално подбрани учени. Не е чудно, че според тази теория Луната е с изключително близък минерален и геоложки  състав до Земята. Само за сравнение – руските луноходи донасят около 300 грама (грама!), които не са достатъчни за прецизни изследвания. По случай изстрелването на първият китайки астронавт, Америка (в лицето на Збигнев Бжежински) тържествено  подари на Китай 1 грам (да, само 1 грам, стига им толкова) лунен камък.  Е, важен е жеста, нали? Добавка: Да, камъни има. Да, камъните са изследвани от много учени от цял свят. Не са били подбирани. Когато писах за тези “доказателства” не можах да намеря достатъчно материал.  из мрежата, а с други достоверни източници, за съжаление на разполагам. Защо пък сложих кавички на доказателства ли?  Да речем, защото съм упорит тъпанар и продлжавам да се отнасям със съмнение към цялата програма Аполо. Снимките и филмите все още чакат обяснения. Не  разбирам от камъни, просто при положение, че за тази програма са отделени невероятните 30 милиарда долара тогавашни пари (в днешни дни, това би трябвало да е около 70, че и отгоре милиарда) всичко може да се фалшифицира. Дори и да се дублират резултатите от съветските изследвания на материалът донесен от луноходите.

– многобройни интервюта на астронавти, научен персонал, “свидетели” и т.н.  Хората не се лъжат лесно, а? Всички са видяли излитането, всички са видели кацането и прибирането на астронавтите от водата. Е, не всеки е бил до тях на Луната, че как иначе! “Нали го гледахме по телевизията! Не може да не е вярно!”

– и разбира се снимки… Мно-о-го снимки.

Нека да започнем с една снимка – тази горе, вляво. Тя е взета от официалният архив на NASA, който е посветен на програмата Аполо, конкретно от мисията на Аполо 11 (първата мисия). Ако някой се чуди, какво е това – това е т.н. Lunar Exploration Module (LEM, Лунен Изследователски Модул) или по-просто, това е нещото с което от Лунна орбита екипажът е “кацнал” на Луната. Да, това не е майтап, нещото на снимката не е колиба на клошар или макет от кръжока по аеронавтика към NASA. И “Да” – това жълтото, което виждате е тиксо, сивото е някаква мушама, а кабарчетата и нитовете са точно това, което изглеждат. …  И отново “Да”, там горе (и долу) картонът наистина отзява. Е? Как ви се струва, това нещо да слезе от орбита, че и да се върне обратно там? За милиардите (30 милиарда, за да сме по-точни), които са похарчени за него, да му мислят американските данъкоплатци.  Мен, както написах по-горе ме интересуват фактите. Допълнително, даже и човек с много въображение (и без познания по физика) трудно може да си представи как 15-те тона на модулът, се управляват без той да се разпадне. Вярно, че теглото липсва, но масата си е маса – няма къде да се дене. Все пак, законите на физиката не се отменят току-така, просто защото на някой му е хрумнала гениалната идея, че конструкция от мукава и двигатели закрепени на тънки алуминиеви пръчки може да се лети из Космоса. В едни материали по темата срещнах съвсем сериозен превод на LEМ, като Лунен Екскурзионен (Excursion вместо Exploration) Модул. Поне звучи по-достоверно.

По-горната снимка изглежда странно, нали? Или даже невероятно?! Всъщност, точно снимките ме накараха да вярвам, че човешки крак никога не е стъпвал на Луната. Нека да погледнем фактите, такива каквито ги е видял професионалният фотограф Джак Уаит на един от най-добрите сайтове посветен на така наречената “Лунна Конспирация” – Aulis Online.  Доводите са доста логични, но ако не ви се чете всичко, погледнете в края само резюмето от бройката снимки, които са направили различните мисии. Те (всичките снимки!) могат да бъдат видени, също така и от официалният сайт на NASA, посветен на мисията. Ето голата статистика, колко снимки са направени от отделните експедиции:

  • Apollo 11 – 121 снимки
  • Apollo 12 – 504 снимки
  • Apollo 14 – 374 снимки
  • Apollo 15 – 1021 снимки
  • Apollo 16 – 1765 снимки
  • Apollo 17 – 1986 снимки

Общо: 5771 снимки, направени от 12 астронавта.

Разписано по времето на мисиите, излиза че е правена по една снимка на всеки 50 секунди (средно!).  Така, без да се замисли човек – какво толкова! Имали са по цели 50 секунди на снимка! Даже и да удвоим времето, защото са били 2-ма или 3-ма астронавти, пак не е много лесно. Вярно, че някои снимки изглеждат прекалено перфектни, но какво толкова – майстори са хората и даже с апарати, които нямат визьори, пак са успели момчетата! Юнаци! Жалкото в случая е, че освен феноменалните снимки, въпросните момчета са правили и “дребни” други неща (изброявам, само официално оповестените) – проверка на модулът за повреди след кацането (преди излитане), поставяне на флагът, разопаковане и инсталиране на оборудване за “научната” част на мисията, снимане и инсталиране на кино камерата (панорама на 360 градуса), установяване на връзка със Земята, размяна на приветствия, събиране на близо 12 кг. от “лунни” камъни, опаковането им, връщане на модулът, подготовка за излитане и т.н. Да не отварям дума за зареждането на  десетките филмови ролки (и кинолента) с “помощта” на ръкавиците на скафандъра. Все дребнички работи, за които (за съжаление) се отнемат ценни секунди от времето за снимане. Невероятно, а? Това по-горе изброеното е само малко резюме от мисията на Аполо 11. Да не забравяме, че в другите мисии е имало и разтоварване на т.н. Лунни Ровъри (Lunar Roving Vehicle) и “разходка” по Луната с 8 km/h. В заключение:

  • Аpollo 11 – по една снимка на всеки 15 секунди
  • Apollo 12 – по една снимка на всеки 27 секунди
  • Apollo 14 – по една снимка на всеки 62 секунди
  • Apollo 15 – по една снимка на всеки 44 секунди
  • Apollo 16 – по една снимка на всеки 29 секунди
  • Apollo 17 – по една снимка на всеки 26 секунди

Коментарът е…. излишен. Според други, тези сметки не са доказателство, ами е погрешна математика. За хората, които не могат да смятат, да припомня, че докато снимат с фотоапаратите, астронавтите просто не са могли да снимат с камерите (и обратно). Ако направим и тънката сметка да сметнем, колко време астронавтите не снимат, ами позират за снимка…. Хм. 62 секунди, даже е прекалено оптимистично. Е, разни хора, разни идеали…. Да не забравяме нещо очевидно – даже и само една снимка да е преправяна (ретуширана), даже и само една снимка е фалшива, това означава само едно – американците не са кацали на Луната. Елементарно, нали? Филмите, просто не ги коментирам.

Накрая, ще си позволя малко черен хумор. Снимките по-долу също са от Aulis Online (не го пропускайте!), но всеки който има и малко съмнение в по-горе написаното може да се поразрови из мрежата и да намери материали по темата. Няма изобщо да се задълбавам в подробности, като посоки на светлината и сенките, осветление на обекти, които просто няма как да бъдат осветени, няма да правя и коментар на невероятният късмет от 7 безумни мисии да няма и един загинал (като се има в предвид, че преди това са нямали и един успешен полеът до Луната), не искам да  разсъждавам на технически невъзможният факт спускаемият модул, който никога преди това не е изпитван да успее да кацне и излети 7 пъти при това с екипаж, който даже не е и тренирал дори на тренажор, как се прави това и т.н. и т.н. Някои факти са очевидни и безспорни, други не дотам, затова и … спирам. В Youtube и Google (търсете думи apollo, moon, conspiracy, hoax) също има материали, колкото щеш – ако искате, четете на воля.

Ето снимките, те поне нямат нужда от прекалено много обяснения. Те не са от най-известните, но са едни от най-показателните. За тях, все още не съм намирал (смислени) обяснения от “вярващи”:

Не се чудете. Следи как това преводно средство се е телепортирало на това място няма да намерите. То е спуснато директно на мястото си, с кран. Ако имате друго обяснение защо липсват следите от `собственият ход`, готов съм да го чуя.

Не се чудете. Следи как това преводно средство се е телепортирало на това място няма да намерите. То е спуснато директно на мястото си, с кран. Ако имате друго обяснение защо липсват следите от `собственият ход`, готов съм да го чуя.

Стъпката на извънземният. Нали ви е ясно, че `земните` скафандри нямат нищо общо с този отпечатък?

Стъпката на извънземният. Нали ви е ясно, че `земните` скафандри нямат нищо общо с този отпечатък?

Както се вижда от номерацията в горният ляв ъгъл, това са снимки от една и съща мисия - Аполо 15. Един вярващ ми обясни, че ефектната разлика между двете снимки, била заради различната перспектива и липсата на атмосфера на Луната. Нашите очи не били пригодени да анализират тамошната действителност. Пък, на мен ми прилича на едно и също място, но с кратер в едната и без такъв в другата снимка. Хм-м.м. Че кога ли е удрял метеорит по време на мисиите?! Това съм го пропуснал...

Както се вижда от номерацията в горният ляв ъгъл, това са снимки от една и съща "мисия" - Аполо 15. Един "вярващ" ми обясни, че ефектната разлика между двете снимки, била заради различната перспектива и липсата на атмосфера на Луната. Нашите очи не били пригодени да анализират тамошната действителност. Пък, на мен ми прилича на едно и също място, но с кратер в едната и без такъв в другата снимка. Хм-м.м. Че кога ли е удрял метеорит по време на мисиите?! Това съм го пропуснал...

Аналогично: Снимките са конструирани от панорама от последователните AS17-134-20437 до 20443 (горе) и AS17-147-22494 до 22521 (долу)

Аналогично: Снимките са конструирани от панорама от последователните AS17-134-20437 до 20443 (горе) и AS17-147-22494 до 22521 (долу). Ако мислите, че това е фалшификат - посетете сайта на Аполо.

Тук е необходимо малко обяснение. Това е анимиран GIF, но насложените изобранения са две поредни снимки. Повтарям - две поредни снимки, според NASA са истински. Това е прословутият поздрав, който освен на снимка е увековечен и на кинолента, че в добавка и в два други ракурса. Не знам, дали знаете, но е невъзможно да се направят две последователни снимки от апарат, който няма визьор с такова потресаващо еднообразие на картината. Опитайте, сега поне почти всеки има цифров апарат, този опит няма да ви струва нищо. Направете следното: опрете апарата на височината на сърцето и го дръжте с ръка неподвижно. Накарайте някой приятел да застане на 5 метра от вас. Сега го накарайте да подскочи и тогава снимайте веднъж. Направете се, че пренавивате филм (просто наклонете малко апарата и си представете, че с трудовашки ръкавици пренавивате филм). Подгответе се пак, накарайте го да подскочи отново. Снимайте. Прегледайте резултата. После (ако не сте абсолютен наивник) повярвайте, че горните снимки са правени на Луната. Ефекта на висящата кукличка не е случаен - това просто е макет, снимано е от статив. Погледнете, че освен кукличката нищо друго не е мръднало (не стаава дума за вятър, става дума за снимащият). Нагло, а!

Тук е необходимо малко обяснение. Това е анимиран GIF, но насложените изобранения са две поредни снимки. Повтарям - две поредни снимки, според NASA са истински. Това е прословутият "поздрав", който освен на снимка е увековечен и на кинолента, че в добавка и в два други ракурса. Не знам, дали знаете, но е невъзможно да се направят две последователни снимки от апарат, който няма визьор с такова потресаващо еднообразие на картината. Опитайте, сега поне почти всеки има цифров апарат, този опит няма да ви струва нищо. Направете следното: опрете апарата на височината на сърцето и го дръжте с ръка неподвижно. Накарайте някой приятел да застане на 5 метра от вас. Сега го накарайте да подскочи и тогава снимайте веднъж. Не мърдайте, даже не дишайте. Подгответе се пак, накарайте го да подскочи отново. Снимайте. Прегледайте резултата. После (ако не сте абсолютен наивник) повярвайте, че горните снимки са правени на Луната. Ефекта на "висящата кукличка" не е случаен - това просто е макет, снимано е от статив. Погледнете, че освен кукличката нищо друго не е мръднало (не стаава дума за вятър, става дума за снимащият). Нагло, а! Оригиналите на двете снимки по-горе могат да се видят тук и тук.

То може.... то бива..... ама чак пък толкова.....! Тези снимки също са от една и съща мисия. За неразбралите да обясня пак - спускаемият апарат не излитал или кацал по няколко пъти в рамките на една мисия. Може отново да приложим потресаващото откритие, че човешките очи не са пригодени да анализират лунната действителност и всяка прилика, между горният и долният хълм е само една илюзия. Само дето нещо, не ми се вярва. Чертите са насложени в последствие за да може по-лесно да се доловят приликите (или `разликите`)

То може.... то бива..... ама чак пък толкова.....! Тези снимки също са от една и съща мисия. За неразбралите да обясня пак - спускаемият апарат не излитал или кацал по няколко пъти в рамките на една мисия. Може отново да приложим потресаващото откритие, че човешките очи не са пригодени да анализират лунната действителност и всяка прилика, между горният и долният хълм е само една илюзия. Само дето нещо, не ми се вярва. Чертите са насложени в последствие за да може по-лесно да се доловят приликите (или `разликите`)

Ако сте стигнали дотук, значи обичате да четете. Ако пък ви се гледа малко кино, ето от΀ºъде може да свалите “What Happened On The Moon?” (част 1 и част 2). Или това: “Was it Only a Paper Moon” – доста инрересна гледна точка, става дума предимно за размери и оборудване, синьо небе там кπŠдето не може да го има, пълна липса на вибрации при кацането и т.н. “Conspiracy Theory: Did We Land on the Moon?” също си заслужава да се види, още повече че е “само” 44 минути. Или пък “Conspiracy оf Land оn the Moon” (39 минути). Това последното е на руски, агрументите в защита на конспирацията са, като че ли нарочно избрани толкова слаби (и защо само три?), но… защо пък да не видите една още по-различна гледна точка? В много случаи е важно, какво не се казва, а не това, на което се набляга, нали?

В заключене: Изобщо не е задължително да вярвате на всичко написано по-горе или на видяното от филмите.  Още повече, че това не са многомилиардни продукции. 🙂 Приемете нещата, като по-друга гледна точка на едно историческо събитие.

68 comments to Защо не вярвам, че американците са стъпили на Луната.

  • Kolev

    Попаднах случайно на тази статия и да си кажа ама грам нищо не разбирам от тия неща.Само ми е интересно опозицията на г-н Герджиков защо нито веднъж никой не обесни не съответствието на броя на снимките и времето което са прекарали там.Оставяйки го на заден план все едно не важно.

  • Най-честият подход на т.н. “опозиция”, както и на официалният говорител (НАСА) е точно такъв – мълчание. Избират се няколко аргумента, за които има сравнително логично обяснение и се дълбае точно в тази посока. За останалите въпрози…. там всичко просто е мълчание. Обаснението е изключително лесно – не може да се опровергае нещо, за което няма мнение или контра-аргумент. Примерно: защо не се чува шумът на двигателите при диалозите със Земята или защо най-малкото не трепери гласът на говорещия… ? Мълчание. Защо размера на люковете не съответства на размера на скафандрите (просто не може да се влезе в спускаемите модули)…. Мълчание. Защо никъде няма обяснение, как са монтирани т.н. лунни ровъри, т.е. липсват даже и чартежи на инструменти, да не говорим за това, че с грубите ръкавици дори и касетките с филми не могат да се сменят…. Отново мълчание. Къде са следите от гумите на кякои от снимките….. Мълчание. И така до безкрайност. Просто се разчита на тъпоумието на масите. Все пак в един момент на хората ще им писне да задават въпроси, нали? Това е, както вярата в бог – няма доказателства за съществуването му (или не се приемат), но няма доказателства и за не-съществуването му. Който вярва, вярва.

  • jonov

    Жалко че още няма субтитри на това
    What Happened On The Moon? Conspiracy? – Part 02

  • Стефан Григоров

    Виждам, че вече достатъчно факти и аргуменит са представени срещу измислиците на конспиралниците, та почти няма какво да се добави.
    Може би освен факта, че вече явно и Японциите и Индийците са се включили в “спретването на едно кино” (незнайно защо, но конспиралниците винаги могат да измислят 😉 )

    “Prakash Chauhan of the Indian Space Research Organisation (ISRO) said the images captured by the hyper-spectral camera on board Chandrayaan-1 debunked conspiracy theories that have claimed that the Apollo 15, the fourth US mission to land on the moon was a hoax.”

    http://www.thehindu.com/sci-tech/chandrayaan1s-images-debunk-conspiracy-theories-isro-scientist/article13950.ece

    “The Japan Aerospace Exploration Agency (JAXA) reported on the “halo” generated by the Apollo 15* lunar module engine exhaust plume that was detected in the data from Terrain Camera (TC) image.

    This was an image processed by the SELENE mission instrument team from the observation data of the Apollo 15 landing site on the moon (the foot of the Apennine Mountains encircling the Mare Imbrium close to Hadley Rille). This is the world’s first report on the detection of the “halo” through observations after the end of the Apollo program.

    Through the produced three-dimensional image of the same landscape as that of the picture taken by the Apollo 15 crew, the spatial accuracy of the TC observation was verified. The three dimensional view of the TC clearly shows the layers of lava flows that erupted approximately about 3.2 billion years ago in the upper part of the Hadley Rille.”

    http://www.jaxa.jp/press/2008/05/20080520_kaguya_e.html

    Най-точно конспиралниците са охарактеризирани от прочутия руски космонавт Алексей Леонов:
    “Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди.”

    http://ria.ru/science/20090720/177908258.html

    —-
    Но конспиралниците, въпреки всичко продължават като онзи заблуден и неук човечец, който при първото си посещение в зоопарка стоял пред клетката на жирафа и постоянно повтарял “Те такова животно НЕМА!”


    В заключение:
    И сега какво – предполага се да не вярваме на учените, специалисти по космически изследвания и космонавти от Русия, от Инидя, от Япония, от САЩ, а трябва да повярваме на разни конспиралници с неясно образование и познания, които дращят нелепици в нета???

  • Всеки избира на какво да вярва. Ти ако искаш вярвай на “…специалисти по космически изследвания и космонавти от Русия, от Инидя, от Япония, от САЩ…”. Аз вярвам на фактите (такива, каквито ги има) и на собствената си логика и опит.
    Аргументите ми са достатъчно ясни. Напоследък по тази тема задавам само един въпрос (с подсказан отговор) и той е: “Ако може да повярваш, че човек може да скочи два пъти от място и да достигне до абсолютно една и съща височина за САМО два последователни опита…., е тогава значи може да повярваш във всичко?”. Всички останали аргументи и факти засега съм ги “замразил” в разговорите с вярващите.

  • ““Ако може да повярваш, че човек може да скочи два пъти от място и да достигне до абсолютно една и съща височина за САМО два последователни опита”

    Чакай сега, първо бяха абсолютно еднакви снимките, после все пак разбрахме, че не са абсолютно еднакви и ти разбира се съгласяваш с това, не били еднакви снимките ами астранавтите били в абсолютно еднакви позиции пози и т.н.
    Ама аз се чудя как никой досега не те обори и тук защото и астронавта не е, първо на същото място, леко отместен е, второ, не е в абсолютно същата поза, виж му лявата ръка, трето остава еднаквата височина (което не е много сигурно) но да приемем, че е еднаква.
    Остава само това, еднаквата височина, първо напълно възможно е да е случайност, второ напълно възможно е да е умишлено и това е лесно да се постигне предвид по-ниската гравитация на Луната. Освен това съвсем логично е дори да се получи така, предполагам че това е най-високата точка от подскока на космонавта, когато той остава за части от секундата неподвижен. Аз като човек занимаващ се с фотография, бих се стремил да го хвана точно в момента в който е неподвижен при дадените условия, няма да обяснявам защо. Сигурно ще кажеш, че и това е много трудно или едва ли не невъзможно.
    Не зная дали си играл някой FPS (first Person Shooter) в мрежа, но там много играчи имат навика да подскачат като по този начин са по трудни за уцелване, но за по-напредналите всъщност това е улеснение да ги улучат, стрелят ги когато са във най-високата точка на скока си 🙂
    Сигурно е невъзможно да улучиш някой 10 подред в най-високата точка на подскока му. :)))) Надявам се разбираш иронията ми в последното изречение 🙂

  • Не държа от “вярващ” да те направя “не вярващ”. Целта на поста е да накара хората да се замислят за верността на т.н. “очевидни” и “исторически” събития. Самият факт, че предпочиташ да правиш синтактичен анализ на изреченията ми, вместо да поставиш под съмнение същността на нещата вече ми говори много.
    Иначе, гравитацията работи по същият начин, както на Земята, така и на Луната. “Зависването” си го има и тук. Пробвай да подскачаш и ти, та да видим ще успееш ли да постигнеш композицията на американците. Ръката му била изместена, не бил на същото място (пак там се е, ама нейсе)… е, не мисля, че е проблем сцената да се аранжира малко. Като човек занимаващ се с фотография, пък най-малкото трябва да ти е странно, как може това да се постигне с фотоапарат закачен на корема. Пробвай и това. Би трябвало да е доста лесно, нали. Обещавам да публикувам опитите ти или ми прати линк да ги разгледам. Замисли се и за количеството снимки от всяка мисия направени от тях. А не те ли притесняват количеството кадри? Написал съм и простите аритметични сметки до какви резултати водят. Ако добавим и часовете навъртяни филми…. нещата за мен са очевидни. Просто времето не стига за такова огромно количество КАЧЕСТВЕНИ снимки. И това се отнася единствено, ако приложим доста ограничен анализ САМО на снимковият материал.
    Колкото до FPS, това ми е любимият жанр от игрите. Лично аз предпочитам да не скачам, ами да залягам или да клякам и то само ако има смисъл от това. По-ефективано и бързо е. Иначе всички “главички” опират до навъртяни часове пред компютъра и донякъде до прецизна мишка.

  • Да гравитацията си я има и тук само дето е малко по-голяма 🙂 Продължавам да твърдя, чр това нито е толкова трудно, нито е толкова голямо съвпадение, нито че позата на тялото е същата, дори и височината на отскока е под съмнение ако съдим по сянката която хвърля при двете снимки. Ако снимките са правени тук и с кукла и щяха да префасонират нещо, не мислиш ли че биха префасонирали повече. Освен това мислиш ли, че за такава грандиозна измама, НАСА не биха вложили малко повече старание с фалшификатите, наистина ли мислиш, че са толкова прости, че да не вземат под внимание тези детайли :).
    Броя на снимките при възможност на камерата да снима по няколко кадъра в секунда или дори по кадър в секунда, не виждам нищо чудно, никой не е казал че трябва всяка снимка да е правена на всеки 15 секунди, може да са направени 10-20-30-40 снимки за няколко минути после дълго време да не е снимано или както искаш си ги разпредели.

    Изобщо не правя синатактичен анализ, мисля, че няма смисъл да изместваш спора с подобни похвати 🙂

    Освен това да кажеш, че е една мисия ми то цели ШЕСТ УСПЕШНИ. Като цяло ТРИДЕСЕТ и ТРИ. И Аполо 1 с трагичен завършек.
    ШЕСТ, ДВАНАДЕСЕТ астронавта са стъпили на луната. Ти представяш ли си каква конспирация е това, колко хора трябва да са замесени, колко хора са наблюдавали и слушали радиопредаванията, от колко страни. Как пък от тия десетки, а може би стотици замесени от НАСА ни един не проговори и не предостави доказателство. Как пък един не проговори, хора вече в много напреднала възраст, които няма какво да губят (да кажем че тогава са имали). Това само логически разсъждения, много встрани от контрааргументи по “съмнителните” детайли, за които ти говориш и за които отдавна са ти посочени контрааргументи.
    Разбира се, след всеки контрааргумент ще се появява по едно ново “Ама добре това така, ами какво ще кажеш за…” и така на следващото поднесено от теб “доказателство”.
    Казваш вместо да поставя под съмнение….. ами поставял съм мислил съм, чел съм, що мислиш че не съм? Това че ти хващаш един сайт и му се доверяваш не значи, че си проверил на правилното място.

    Допускам съществуването на множество “конспирации” да речем в икономическия свят на корпорациите, но не и тази.

  • Уф-ф, ами вярвай си бе човек!
    Очевидно не си видял оригиналните снимки от сайта на НАСА. Пишеш наизуст, базирайки се на собствен опит, но той в случая не ти върши работа. И информацията ми не е само от един сайт, ами от десетки подобни. Просто този по-горе в поста е събрал основните неща по отношение на фотографията. Има и десетки други, които са се посветили на другите очевидна проблеми: конструкции, инструменти, радиационна обстановка, комуникации и т.н. Направленията са достатъчно много. Та по същество: снимките са РАЗЛИЧНИ, т.е. апаратите не снимат автоматично, а полу-автоматично. Point-Shot, Point-Shot, и т.н. Нейсе. Помисли за друго: Apollo 15 са навъртяли 36 човекочаса на Луната (по данни на НАСА, “The 67-hour stay time of the lunar module on the lunar surface accommodated three EVA periods for a total of almost 38 man hours of lunar surface activity. While on the surface, the crew took 1151 photographs with the Hasselblad cameras.”), касетките на камерата правят до 160 снимки цветно и 200 черно бели (“…a Kodak special thin-based and thin emulsion double-perforated 70 mm film – which permitted 160 pictures in color or 200 on black/white in each loading.”). Вярвам, можеш да делиш, т.е. се получават всеки космонавт трябва да носи поне по две на излизане (една заредена и една резервна). Да си видял някъде по джобовите им 70mm касетки? Няма и да видиш, това са “подробности”. Пресметни освен това, по колко снимки в минута трябва да правят за да ги докарат то 1151. Ми то освен да снимат (различни снимки!) то трябва и да се придвижват, нали?
    Е, ако и това ти се вижда нормално и в реда на нещата… остани си със здраве! А това, дали с $30 милиарда (по цена 1967-ма) може да се направи такава конспирация…. според мен без проблем. Все пак, това което остава скрито е само “кацането” и “престоя” там. Останалото всичко е реално, нормално с всичките му там научни открития и постижения. Колкото до успешните мисии, логиката е обратно: то да беше само ЕДНА успешна мисия, ами то цели ШЕСТ?!? При шансове за успех 1:10, не ти ли е малко съмнително? Явно не 🙂 А хората си говорят, ама по официалните медии няма да ги чуеш. Неофициално… информация, колкото щеш. А защо е неофициална – много просто. Всеки, който проговори официално директно си отива в пандиза (там съдиите не са, като нашите). Просто е.
    Айде, пожелавам ти успехи във фотографията и чакам линк със снимки с подскоците!

  • Естествено, че съм го гледал този ресурс. Вярвам, че сте имала търпение да го прочетете целият. Ще цитирам само едно обяснение от там: на вас лично, как ви се струва тезата, че няма следи около луннияте ровърите понеже са ги носили на ръце? И така около 200 метра?! Логично, а? И през това време, с другата свободна ръка просто са щракали с фотоапаратите, просто защото на всеки 70 сек. трябва да излиза по една снимка (без да броим филмите).
    Разбирате ли…. всяко нещо може да бъде обяснено с друго нещо – това много прилича на спора, дали има бог. Няма преки доказателства за съществуването му (според някои), а според други няма доказателства за не-съществуването му. Затова всеки е свободен да вярва в каквото си иска. Доказателства, често пъти просто не са нужни.

  • Мартин

    Господа, въпреки, че мразя САЩ заради тяхната външна политика, съм дълбоко убеден, че човека е стъпвал на Луната!!!
    Горепредставените “доказателства” са просто огромна липса на знаня за програмата “Аполо” и елементарна физика!!!
    1. Както казва уважаемият автор на свободното съчинение – Лунният модул прилича на барака на клошар.
    – По лунния модул са използвани само ултра леки материали поради ограниченото тегло което ракетата “Сатурн 5” Може да вдигне.
    – Колкото и просто направен да изглежда, всеки детайл по него и изпипан по съвършен начин! Те няма да стелят по него за да го обвият с брония!
    – Модула действа като балон пълен с въздух в космическият вакум – лек и въздухонепропускащ! Двигателите му се намират на най здравата част на модула – основата, която след края на мисията остава на луната, а само горната част излита с помоща на малък надежден двигател, който гори около секунда (може да решите че рязкото изстрелване ще го разкъса, обечи не забравяйте че той се намира в вакум) и след това се контролира с странични винтове който изпускат газ под налягяне!
    2.След кацане няма нужда от установяване на връзка с земята, тя се прихваща автоматично!
    3. Казваш, че нямало време за заснемането на толкова снимки – Апаратите на астронавтите имат много функции – могат да снимат по няколко кадъра в секунда, имат лесна за контрол, въпреки липсата на окуляр. Също така астронавтите не снимат с видео камерите – те се управляват от земята!
    4. СНИМКИТЕ
    1ва (тази с лунния роувър) когато трябва да свлат роувъра той е сгънат в отсег в долната част на лунния модул. Те просто трябва да го подвадят и той сам слиза и се разгъва без нито едно от колелата му да се върти и ходи нанякъде.
    2ра (тази с стъпката) Много просто – даденият инструмент не е поникнал от дън луна 😀 – астронавта го е поставил и е стъпил няколко пъти на едно място.
    ЗА ДРУГИТЕ ТРИ СНИМКИ има много просто обяснение – фона, в нашия случой планината се намира на километри в далечината – например ти ако живееш в планински район в България и в далечината се виждат планини, като се преместиш с 100-200 метра вляво или вдясно променя ли се гледката към планините ???
    И нека не забравяме, че когато астронавтите от програмата “Аполо” са отишли на луната те са поставили плочи с отразители, чрез които и до днес измерваме разстоянието от Земята до луната с милиметър-два отклонение!!!

  • Стефан Василев

    Аз ви препоръчвам и чудесния филм A funny thing happened on the way to the moon.Изобщо всичко в лунната авантюра на НАСА е под въпрос,като се почне от леката конструкция на корабите Аполо непригодени към убийствената радиация в открития космос извън земната орбита до снимки и видеа…сега правят същото със снимките от марсохода Кюриосити..явно снимани на земята,на някои от тях се забелязват животни,кости,парчета дърво.. 🙂

  • Мартине,
    много пъти съм го писал, не ми омръзва да го повтарям – всеки да вярва в каквото ще. Не разбирам упорството на различни хора да ме убеждават, че съм неандерталец, че не разбирам от физика, механика, химия, динамика и т.н. (вярно е, не разбирам), че си нямам и понятие от великата наука за космоса и т.н. Това, което съм написал е моето лично убеждение, основано на същите материали, които всеки чете – Интернет. Не вярвам да има спор в това, че всички използваме наличните материали оттам, нали? Е, просто всеки ги интерпретира по различен начин.
    Пак за снимките: някой да вижда касети с филми по джобовете на астронавтите? Защо това е важно ли? Както и всичко останало около “конспирацията” – дявола е в подробностите, които сценаристите не са изпипали, просто защото не са се сетили (или не им е пукало). Има доста навъртян материал от ръчните камери на астронавтите, това се вижда без много да се мисли. Те как са заредени? Бегом до модула, зареждане на апарата/камерата, бегом до обекта, снимане с перфектна експозиция и ….. пак обратно до модула за нови касетки/ролки. Баси и тъпото!?!
    Относно “оставените” отражатели – а кой е казал, че те са поставена ръчно там? Кое го доказва?

  • Асен

    1. При завръщане на земята как излизат от капсулата американските космонавти? Подскачат като надути плондири, нали?
    А как излизат от руската капсула върналите се от космоса? Изнасят ги на ръце и ги оставят в седящо положение, нали?
    Кога са правени записите на излизащите от капсулата американски космонавти – преди полета или ако е след полета, капсулата си е била в океана, а те не са излизали в Космоса.
    2. Филм на Дискавъри обори всички митове и геройски “доказа” тезата, че наистина американците били стъпили на Луната. Най-важният довод, последният във филма беше, че успяха да осветят от Земята оставените отражателни призми от експедициите Аполо и можаха да видят отражението.
    Уви това не доказва нищо, отражателни призми са оставени също и от руски безпилотни сонди, руски луноход също има на Луната. не е нужна пилотирана мисия, за да има оставени отражателни призми.
    3. Всички снимки са очевадно фалшифицирани.
    4. Астронавт оставя ясно очертана стъпка в лунният прах, а модулът каца без да вдигне и прашинка прах.
    5. Нийл Армстронг след като дълги години се бе скрил от медиите, малко преди да почине направи сензационно изказване, което може да се тълкува всякак и което казва всичко, ако може да прочетеш м/у редовете.
    6. “Извърших огромно мошеничество пред американската общественост с участието на правителството на САЩ и НАСА. Кацането на Луната беше фалшифицирано, всичките снимки бяха фалшиви и аз бях човекът, който засне това”, признал Стенли Кубрик.
    Струва си да се отбележи, че през последните години от живота си неведнъж Кубрик заявява, че ще бъде убит от американските спецслужби. През 1999 година режисьорът умира (според официалната версия) от сърдечен пристъп. Но много експерти смятат, че Кубрик е бил убит. Съпругата на режисьора – немската актриса Кристиана Кубрик след смъртта му е заявила, че кацането на Луната е било изфабрикувано, “за да се спаси честта и достойнството на САЩ”.
    7. Руснаците са планирали да кацнат с астронавти на Луната след 20-25 години, а Американците са го направили преди 40г.

    Да, Американците започват да лъжат от момента в който разбират, че не могат да го направят.
    Задавам си въпроса всички поддръжници на тезата за уж кацането на Луната всъщност платени ли са или са заблудени?

  • Хората определено са заблудени. Това е, както да вярваш, че Кока-Кола утолява жаждата (напоследък ги досрамя и го махнаха този девиз). Обикновените хора, нямат никакъв интерес да рапространяват заблуждението за Луната, но пък от друга страна силно се притесняват, че може да ги вземат за “теоретици на конспирациите” и да ги помислят за тъпи. Лично аз нямам такива притеснения 😉
    Другото е, че хората по принцип не обичат да мислят, а приемат “авторитета” (научен, правителствен, родителски и т.н.), като даденост. Ама това е една съвсем различна тема….

  • От всичко най-необяснимо е как лунния модул при завръщането е достигнал ракетата която е в орбита около луната, как е набрал достатъчна скорост да се изравни с нейната скорост, как е осъществено скачването с кораба, което е изключително сложна маневра, как е осъществена херметизацията и прехвърлянето на астронавтите. още повече като се знае, че горивото едвам е стигнало жа прилуняването. Къде е сега лунния модул?

  • Иван А.Опрев

    След”кацането”на Аполо11на Луната,Б.Олдрин възкликва”Къде са моите звезди!?”NASA пояснява, че през лунния ден не могат да се видят(аналогично като на земята).Проблем ли е да насочите камерата към нощното лунно небе с по-дълга експозиция(фотокамерата е имала такава опция)и звездите ще са снимани.Да,ама не,разположението им ще разкрие дали са снимани от лунната повърхност,на NASA ще и се види зор да подреди1млн.звезди в точно определен ред отговарящ на дата,час ъгъл и т.н..TV камерата се управлява дистанционно от Хюстън(360°),не съм срещал нощен клип.Земята трябва да присъства постоянно на лунното небе с целия се диск с ясни очертания на континенти и океани,от лунната повърхност земята няма изгрев и залез(знаете защо)!Чакаме отговор от НАСА,защо на клиповете направени от МКС се виждат виждат ясно звездите?

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>