Comments on: Защо не вярвам, че американците са стъпили на Луната.

By: Петър Петров

Петър Петров — Mon, 07 Dec 2009 13:36:34 +0000

Ето един интересен линк: http://lib.ru/MEMUARY/WLADIMIROW/Sovetskij_kosmicheskij_blef.txt
Няма много общо с темата, но мисля, че си заслужава да се прочете.

By: Vladimir Gerdjikov

Vladimir Gerdjikov — Mon, 30 Nov 2009 08:05:07 +0000

Nurr, този сайт вече е коментиран. Не ми се почва отново. Не знам, до колко добре си с руският, но в “научните” им обосновки има такива явни простотии, че в сравнение с тях моите такива направоа бледнеят. Примерно (само един): Как би коментирал тезата, че следите от ровърите липсват, защото били носени на ръце?! Тяхната гледна точка, не е по-различна от всичките останали “обяснения”.

By: nurr

nurr — Sat, 28 Nov 2009 12:21:20 +0000

ето и една по-различна гледна точка, която е доста добре обоснована и от към теория на фотографията и математически с доста препратки към официални материали. Като скептици, би трябвало да се замисляме над всичко и да не вярваме на нищо не добре обосновано и всеки един материял да бъде разгледан, а не отхвърлен материяла е на руски
enjoy
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#introduction

By: DK

DK — Fri, 28 Aug 2009 13:11:04 +0000

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8226075.stm

By: Vladimir Gerdjikov

Vladimir Gerdjikov — Fri, 28 Aug 2009 10:22:49 +0000

Явно темата е станала много дълга или те е примързяло да прочетеш, те това, което даваш като линк вече е коментирано.
Май прасетата летят и Дядо Коледа наистина влиза през комините, а? Или наистина вярваш, че двама (изключително незаети с друга работа!!!) астронавти ще вземат да носят ровърите на ръце, а? Просто за да не оставят следи, а? Тъпо, не мислиш ли? Не ти ли прави впечатление, че са обяснени само удобните “факти”, а останалите просто се заобикалят или не се коментират?
Вземи, че се замисли малко, реално ли е да се направят толкова много снимки (и филми) и то в такива адски условия. Наистина ли мислиш, че за всяка смяна на ролка, тия (безхаберните) астронавти ще тичат до LEM-а (клошарската колиба, както съм написал). И това само по едната тема. Защо не ти се вижда странно, че в кабината не се чува и грам шум от двигателите на LEM-а? Защо не ти се вижда, че липсват вибрации, отклонения и тем подобни съпътстващи кацането случки (само не ми пиши, че щото нямало атмосфера, затова не се чува шум и липсват вибрации в кабината).
Всеки да си вярва в каквото ще…..

By: Вахядин

Вахядин — Fri, 28 Aug 2009 07:49:58 +0000

Ейто и оборване на твите твърдения и то от руснаците. Май, май ще да са кацали на лунъта пустите му хамериканци:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

By: Vladimir Gerdjikov

Vladimir Gerdjikov — Mon, 17 Aug 2009 08:13:58 +0000

Благодаря за линковете с изследванията за камъните, отрязах ги, прекалено са дълги. ОК, камъни има – изследвани са. Написал съм глупост за това, че само американци са изследвали материалите. ОК, извинения, ще си корегирам мнението. Явно, разбирате от камъни.
Но, да бяхте дочели докрай и да прокоментирате снимките. Както съм написал досега поне 10 пъти: има достатъчно материали от които един поне малко мислещ човек да си зададе въпросите: “какво е това, което виждам? Възможно ли е?”. Примерно (примерно!) тези снимки с подскачащото човече?
Въпросните “постижения”, които сте посочил по-горе, какви по-точно постижения ще са, ако всичко това се окаже една 30 милиардна кино продукция? Иначе, пряко на въпроса ви: според мен НАСА започва да лъже от момента в който разбира, че да изпрати и върне хора до Луната е непостижимо с наличните технологии. Т.е. малко след началото на програмата. Може и да не съм прав за точният момент, той не е важен. А вие, сериозно ли мислите, че с тогавашната техника е било възможно да се проведат толкова поредни безпроблемни полета?! А пък мисията 13-13-13…13 да е толкова холивудска?! Че и с щастлив край на всичкото отгоре! Чак да му се доповръща на човек.