Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.
Тази седмица пищно и зрелищно се празнува 40 годишнината от “стъпването” на американците на Луната. Доста болна за мен тема. Този пост, нито е с претенция за изчерпателност, нито е оригинален. Това е само един опит, да накарам четящите го малко да се замислят. Материалите и връзките по-долу, най-малкото би трябвало да предизвикат въпросът – “Какво в крайна сметка е станало тогава? Възможно ли е просто да са ни спретнали едно кино?”
По кавичките на “стъпването”, а по заглавието на поста си личи, колко съм скептичен относно този всепризнат “факт”. За да не бъда неправилно разбран, искам да уточня от самото начало – ако я нямаше NASA, доста неща за космосът щяха да си останат скрити. Все пак, Америка е държавата, която отделя най-много средства за космическата си програма от която в по-голяма или малка степен се ползва цялото човечество. Точно защото това, което правят е нещо велико, направо си е срамно NASA още да крие скелетите си в гардероба. Според мен, кацането на Луната не е от нещата с които американците могат да се похвалят. Още по-жалко е, че Русия, в крайна сметка се отказва – на какво отгоре да продължава, нали “врагът” стъпва първи там. Погледнете, обаче следната сравнителна таблица – имал ли е някой съмнение, че да се отиде на Луната е лесно? Вижте, колко по-напред са били руснаците, пък даже и с толкова неуспешни изстрелвания. Просто по това време, едните са можели да правят ракети, а другите филми. Нали се сещате за прословутата фраза на Гус Грисъм, трагично загинал с AS-204, по-късно наречен Аполо 1 – “How are we going to get to the moon if we can’t talk between three buildings?” (”Как ще отидем до Луната, ако ние дори не може да се чуем между сградите!”).
Нека всеки се замисли, какво в крайна сметка имаме, като доказателство, че американците са кацнали на Луната:
- филмови материали. Само че… оригиналите на тези материали са унищожени. Представете си, че оригиналът на “Декларацията за правата на човека” се загуби някъде, поради “съкращаване” на бюджета на музея. Неизвестен факт (но си е факт!) е, че никоя новинарска агенция не е имала право на достъп до директен сигнал от Луната. Подобно право са имали за всеки старт на ракета-носител. Точно за това епохално събитие, обаче – ядец! Снимали са един голям екран в залата за управление на полетите. В последствие, всички кадри са от този екран – оригинали не са предоставени за изследване или обработка. Въпросните оригинали са изчезнали. Няма смисъл да коментирам.
- 382 килограма камъни, всичките които се съхраняват в специални трезори, изследвани от специално подбрани учени. Не е чудно, че според тази теория Луната е с изключително близък минерален и геоложки състав до Земята. Само за сравнение – руските луноходи донасят около 300 грама (грама!), които не са достатъчни за прецизни изследвания. По случай изстрелването на първият китайки астронавт, Америка (в лицето на Збигнев Бжежински) тържествено подари на Китай 1 грам (да, само 1 грам, стига им толкова) лунен камък. Е, важен е жеста, нали? Добавка: Да, камъни има. Да, камъните са изследвани от много учени от цял свят. Не са били подбирани. Когато писах за тези “доказателства” не можах да намеря достатъчно материал. из мрежата, а с други достоверни източници, за съжаление на разполагам. Защо пък сложих кавички на доказателства ли? Да речем, защото съм упорит тъпанар и продлжавам да се отнасям със съмнение към цялата програма Аполо. Снимките и филмите все още чакат обяснения. Не разбирам от камъни, просто при положение, че за тази програма са отделени невероятните 30 милиарда долара тогавашни пари (в днешни дни, това би трябвало да е около 70, че и отгоре милиарда) всичко може да се фалшифицира. Дори и да се дублират резултатите от съветските изследвания на материалът донесен от луноходите.
- многобройни интервюта на астронавти, научен персонал, “свидетели” и т.н. Хората не се лъжат лесно, а? Всички са видяли излитането, всички са видели кацането и прибирането на астронавтите от водата. Е, не всеки е бил до тях на Луната, че как иначе! “Нали го гледахме по телевизията! Не може да не е вярно!”
- и разбира се снимки… Мно-о-го снимки.
Нека да започнем с една снимка – тази горе, вляво. Тя е взета от официалният архив на NASA, който е посветен на програмата Аполо, конкретно от мисията на Аполо 11 (първата мисия). Ако някой се чуди, какво е това – това е т.н. Lunar Exploration Module (LEM, Лунен Изследователски Модул) или по-просто, това е нещото с което от Лунна орбита екипажът е “кацнал” на Луната. Да, това не е майтап, нещото на снимката не е колиба на клошар или макет от кръжока по аеронавтика към NASA. И “Да” – това жълтото, което виждате е тиксо, сивото е някаква мушама, а кабарчетата и нитовете са точно това, което изглеждат. … И отново “Да”, там горе (и долу) картонът наистина отзява. Е? Как ви се струва, това нещо да слезе от орбита, че и да се върне обратно там? За милиардите (30 милиарда, за да сме по-точни), които са похарчени за него, да му мислят американските данъкоплатци. Мен, както написах по-горе ме интересуват фактите. Допълнително, даже и човек с много въображение (и без познания по физика) трудно може да си представи как 15-те тона на модулът, се управляват без той да се разпадне. Вярно, че теглото липсва, но масата си е маса – няма къде да се дене. Все пак, законите на физиката не се отменят току-така, просто защото на някой му е хрумнала гениалната идея, че конструкция от мукава и двигатели закрепени на тънки алуминиеви пръчки може да се лети из Космоса. В едни материали по темата срещнах съвсем сериозен превод на LEМ, като Лунен Екскурзионен (Excursion вместо Exploration) Модул. Поне звучи по-достоверно.
По-горната снимка изглежда странно, нали? Или даже невероятно?! Всъщност, точно снимките ме накараха да вярвам, че човешки крак никога не е стъпвал на Луната. Нека да погледнем фактите, такива каквито ги е видял професионалният фотограф Джак Уаит на един от най-добрите сайтове посветен на така наречената “Лунна Конспирация” – Aulis Online. Доводите са доста логични, но ако не ви се чете всичко, погледнете в края само резюмето от бройката снимки, които са направили различните мисии. Те (всичките снимки!) могат да бъдат видени, също така и от официалният сайт на NASA, посветен на мисията. Ето голата статистика, колко снимки са направени от отделните експедиции:
- Apollo 11 – 121 снимки
- Apollo 12 – 504 снимки
- Apollo 14 – 374 снимки
- Apollo 15 – 1021 снимки
- Apollo 16 – 1765 снимки
- Apollo 17 – 1986 снимки
Общо: 5771 снимки, направени от 12 астронавта.
Разписано по времето на мисиите, излиза че е правена по една снимка на всеки 50 секунди (средно!). Така, без да се замисли човек – какво толкова! Имали са по цели 50 секунди на снимка! Даже и да удвоим времето, защото са били 2-ма или 3-ма астронавти, пак не е много лесно. Вярно, че някои снимки изглеждат прекалено перфектни, но какво толкова – майстори са хората и даже с апарати, които нямат визьори, пак са успели момчетата! Юнаци! Жалкото в случая е, че освен феноменалните снимки, въпросните момчета са правили и “дребни” други неща (изброявам, само официално оповестените) – проверка на модулът за повреди след кацането (преди излитане), поставяне на флагът, разопаковане и инсталиране на оборудване за “научната” част на мисията, снимане и инсталиране на кино камерата (панорама на 360 градуса), установяване на връзка със Земята, размяна на приветствия, събиране на близо 12 кг. от “лунни” камъни, опаковането им, връщане на модулът, подготовка за излитане и т.н. Да не отварям дума за зареждането на десетките филмови ролки (и кинолента) с “помощта” на ръкавиците на скафандъра. Все дребнички работи, за които (за съжаление) се отнемат ценни секунди от времето за снимане. Невероятно, а? Това по-горе изброеното е само малко резюме от мисията на Аполо 11. Да не забравяме, че в другите мисии е имало и разтоварване на т.н. Лунни Ровъри (Lunar Roving Vehicle) и “разходка” по Луната с 8 km/h. В заключение:
- Аpollo 11 – по една снимка на всеки 15 секунди
- Apollo 12 – по една снимка на всеки 27 секунди
- Apollo 14 – по една снимка на всеки 62 секунди
- Apollo 15 – по една снимка на всеки 44 секунди
- Apollo 16 – по една снимка на всеки 29 секунди
- Apollo 17 – по една снимка на всеки 26 секунди
Коментарът е…. излишен. Според други, тези сметки не са доказателство, ами е погрешна математика. За хората, които не могат да смятат, да припомня, че докато снимат с фотоапаратите, астронавтите просто не са могли да снимат с камерите (и обратно). Ако направим и тънката сметка да сметнем, колко време астронавтите не снимат, ами позират за снимка…. Хм. 62 секунди, даже е прекалено оптимистично. Е, разни хора, разни идеали…. Да не забравяме нещо очевидно – даже и само една снимка да е преправяна (ретуширана), даже и само една снимка е фалшива, това означава само едно – американците не са кацали на Луната. Елементарно, нали? Филмите, просто не ги коментирам.
Накрая, ще си позволя малко черен хумор. Снимките по-долу също са от Aulis Online (не го пропускайте!), но всеки който има и малко съмнение в по-горе написаното може да се поразрови из мрежата и да намери материали по темата. Няма изобщо да се задълбавам в подробности, като посоки на светлината и сенките, осветление на обекти, които просто няма как да бъдат осветени, няма да правя и коментар на невероятният късмет от 7 безумни мисии да няма и един загинал (като се има в предвид, че преди това са нямали и един успешен полеът до Луната), не искам да разсъждавам на технически невъзможният факт спускаемият модул, който никога преди това не е изпитван да успее да кацне и излети 7 пъти при това с екипаж, който даже не е и тренирал дори на тренажор, как се прави това и т.н. и т.н. Някои факти са очевидни и безспорни, други не дотам, затова и … спирам. В Youtube и Google (търсете думи apollo, moon, conspiracy, hoax) също има материали, колкото щеш – ако искате, четете на воля.
Ето снимките, те поне нямат нужда от прекалено много обяснения. Те не са от най-известните, но са едни от най-показателните. За тях, все още не съм намирал (смислени) обяснения от “вярващи”:
Не се чудете. Следи как това преводно средство се е телепортирало на това място няма да намерите. То е спуснато директно на мястото си, с кран. Ако имате друго обяснение защо липсват следите от `собственият ход`, готов съм да го чуя.
Стъпката на извънземният. Нали ви е ясно, че `земните` скафандри нямат нищо общо с този отпечатък?
Както се вижда от номерацията в горният ляв ъгъл, това са снимки от една и съща "мисия" - Аполо 15. Един "вярващ" ми обясни, че ефектната разлика между двете снимки, била заради различната перспектива и липсата на атмосфера на Луната. Нашите очи не били пригодени да анализират тамошната действителност. Пък, на мен ми прилича на едно и също място, но с кратер в едната и без такъв в другата снимка. Хм-м.м. Че кога ли е удрял метеорит по време на мисиите?! Това съм го пропуснал...
Аналогично: Снимките са конструирани от панорама от последователните AS17-134-20437 до 20443 (горе) и AS17-147-22494 до 22521 (долу). Ако мислите, че това е фалшификат - посетете сайта на Аполо.
Тук е необходимо малко обяснение. Това е анимиран GIF, но насложените изобранения са две поредни снимки. Повтарям - две поредни снимки, според NASA са истински. Това е прословутият "поздрав", който освен на снимка е увековечен и на кинолента, че в добавка и в два други ракурса. Не знам, дали знаете, но е невъзможно да се направят две последователни снимки от апарат, който няма визьор с такова потресаващо еднообразие на картината. Опитайте, сега поне почти всеки има цифров апарат, този опит няма да ви струва нищо. Направете следното: опрете апарата на височината на сърцето и го дръжте с ръка неподвижно. Накарайте някой приятел да застане на 5 метра от вас. Сега го накарайте да подскочи и тогава снимайте веднъж. Не мърдайте, даже не дишайте. Подгответе се пак, накарайте го да подскочи отново. Снимайте. Прегледайте резултата. После (ако не сте абсолютен наивник) повярвайте, че горните снимки са правени на Луната. Ефекта на "висящата кукличка" не е случаен - това просто е макет, снимано е от статив. Погледнете, че освен кукличката нищо друго не е мръднало (не стаава дума за вятър, става дума за снимащият). Нагло, а! Оригиналите на двете снимки по-горе могат да се видят тук и тук.
То може.... то бива..... ама чак пък толкова.....! Тези снимки също са от една и съща мисия. За неразбралите да обясня пак - спускаемият апарат не излитал или кацал по няколко пъти в рамките на една мисия. Може отново да приложим потресаващото откритие, че човешките очи не са пригодени да анализират лунната действителност и всяка прилика, между горният и долният хълм е само една илюзия. Само дето нещо, не ми се вярва. Чертите са насложени в последствие за да може по-лесно да се доловят приликите (или `разликите`)
Ако сте стигнали дотук, значи обичате да четете. Ако пък ви се гледа малко кино, ето отºъде може да свалите “What Happened On The Moon?” (част 1 и част 2). Или това: “Was it Only a Paper Moon” – доста инрересна гледна точка, става дума предимно за размери и оборудване, синьо небе там кπдето не може да го има, пълна липса на вибрации при кацането и т.н. “Conspiracy Theory: Did We Land on the Moon?” също си заслужава да се види, още повече че е “само” 44 минути. Или пък “Conspiracy оf Land оn the Moon” (39 минути). Това последното е на руски, агрументите в защита на конспирацията са, като че ли нарочно избрани толкова слаби (и защо само три?), но… защо пък да не видите една още по-различна гледна точка? В много случаи е важно, какво не се казва, а не това, на което се набляга, нали?
В заключене: Изобщо не е задължително да вярвате на всичко написано по-горе или на видяното от филмите. Още повече, че това не са многомилиардни продукции. 
Приемете нещата, като по-друга гледна точка на едно историческо събитие.
Твърде голямо би било да се paste-ва:
http://en.wikipedia.org/wiki/Independent_evidence_for_Apollo_Moon_landings
(което ми напомня, че и се чакат още малко снимки от следващото прелитане на последната сонда, съвсем скоро)
Не искам да споря задочно, разбери ме правилно. Даже и да са кацали там, снимките по-горе все още чакат обяснения. Единственото независимо доказателство ще бъде, ако друга нация посети Луната. Засега, разчитам само на Китай.
Всъщност снимките от линка, показват само, че там има нещо. Какво е… и дали от там се е върнал някой не се знае (според мен).
Hi,
Владо много се кефих на постовете за Япония, и този си струва. Не съм защитник на никоя теза. Предпочитам да вярвам на тази че все пак сме стъпвали там – от гледна точка на човечеството не на Щатите. Снимките са интересни и съм склонен да допусна че има много голяма вероятност всичко да е било една голяма манипулация. В онзи момент риска си е струвал. На снимките с кратера дето хем го има хем не – видя ли руската петолъчка?
Предпочитам на бира да ги нищим че омалях от писане. Нали съм мързел
Странно ми звучи, количественото сравнение между американските и руските лунни камъните да е аргумент в полза на която и да е теория! Съставът им обаче е сходен, което предполага един още по-странен заговор между руснаци и американци в името на едно пропагандно руско-американско кино.
Е, да….. Винаги става така…. Чете се избирателно, лошо няма. Камъните са само част от пъзела, не съм ги сочил, като аргумент. Просто, посочих какво имаме в наличност. Всъщност, изобщо не е ясно, дали съставът на руските и американските камъни е еднакъв. Аз поне не намерих материали из мрежата. Но за сметка на това, снимките по-горе все още нямат обяснение, нали?
Виж… даже и десетина човека, които са прочели поста да се замислят дали е било така, пак е файда. Аз поне се гордея с това, че съм мислещо същество, за вас не знам. Ако са били.. какво толкова. Ами ако не са? Тогава?
Напразно се гордееш. От написаното до тук си личи, че си замислящо се същество. Дали си мислещо все още подлежи на демонстрация.
Обясненията си ги има от отдавна, но очевидно някой не се е сетил да ги потърси. Или не иска да ги потърси. Оттам – и извода ми по-горе.
Бърз пример за проявена… неинформираност:
Глупости. Унищожени са само оригиналите на данни от телеметрията от Аполо 11, включително картината, използвана при прякото телевизионно предаване. Филмите от лунната повърхност и от следващите мисии са запазени.
Голяма част от въпросите, повдигнати по-горе, са обяснени на сайтове като тези:
http://www.clavius.org
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm (този е на руски)
Ако имаш някакви въпроси, заповядай в този форум:
http://www.bautforum.com/conspiracy-theories/
Хората там ще се радват да те просветлят.
Относно защо руснаците губят лунната надпревара, по думите на самите руснаци:
http://astronautix.com/articles/whynrace.htm
Да, мно-ого си прав. Веднага го признавам. Не ми се спори. Само леко уточнение за изгубените видео материали: “… From what we now know, it seems that the original telemetry tapes used to record the Apollo-11 transmissions (including video)…”. За неразбралите “including video” се превежда на български, като “включително видео (записите)”. Просто си ме разбрал прекалено буквално – естествено, че има налични филмови материали (и слава богу!), не съм сляп. Имах в предвид първото “историческо” кацане.
Извинявай, но обяснения от рода “няма следи от гуми, защото астронавтите може би са носили ровъра на ръце” са просто олигофренски!
Иначе, чета на руски от 5-ти клас, нямам проблеми с руските форуми (виж, ако беше на френски или немски, друга работа). Ти, като си замислящо се същество, наистина ли сляпо вярваш на една филмова продукция? Джедаите, наистина ли имат светлинни мечове?!
Ти отиди ли на aulis.com? Даде ли си труд да погледнеш фотографските анализи? (не ми отговаряй, не споря). Вярвай ми, чел съм много по темата, гледал съм също много филми (имам в предвид документални). Наистина, някои от теориите на скептиците издишат – спор няма. Но както съм написал и по-горе – обяснение за доста от снимките няма (не забравяй, това е само една много малка извадка). Даже и във форумите, които си посочил, пак има голямо замазване на споровете. Няма да ти правя подробен анализ на линковете, не виждам смислъл.
Най-хубавото на Интернет-а е, че всеки си има право на мнение и … заблуждения. Лично аз възпитавам децата си в дух на мислене и съмнение. Особено за “посещението” на американците на Луната. Ти.. както искаш. Вярвай в каквото си щеш, написаното по-горе е личната ми позиция и както много пъти съм казвал: нека всеки да си остане със заблужденията си.
Смях. Ако не си забелязал, и извън Интернет е така.
Що се отнася до връзките – да, разцъках ги. Нищо ново. Хората от aulis.com и книгата им се споменават в clavius.org, има даже и “отговор на отговора”. А ти отвори ли моите връзки? Нещо не си личи от думите ти: руският сайт е статична страница, не форум, а форумът е само един и е на английски. Отново – можеш да се отбиеш там и да посочиш за кои снимки липсва обяснение. Можеш да се окажеш изненадан.
Струва ми се доста забавно подобен ехиден въпрос да го задава човек, който май вярва на всеки филм, който някой се е изхитрил да нарече “документален”.
Мда, много мразя тази интелектуална (или интелектуалска
) поза. Защото личната ти позиция е “Не вярвам, че са кацнали на Луната”, но написаното по-горе обаче не се изчерпва само с това. То включва и голямо количество неверни твърдения, представени в публично пространство като факти. Като правиш такива неща е нормално някой да се появи и да ти поиска сметка. 
Не вярвам, че лъжеш, вярвам, че просто бъкел не разбираш от това.
А да възпитаваш децата си в “съмнение”, но не и в методи да проверят или отхвърлят съмнението, е де факто равносилно на това да ги възпитаваш в “сляпа вяра”.
Не мога да отрека обаче, че постът е забавен, особено учудването от външния вид на лунния модул, което издава брутален наивитет спрямо космическите технологии. Или твърдението, че никога не е изпитван (а полетите на LM-1, Аполо 9 и Аполо 10 какво са?). Или твърдението, че екипажът “даже не е и тренирал дори на тренажор” – съществува такова нещо като LLRV, а половин минута с Гугъл намира и снимка на неподвижния симулатор… С други думи – подозирам, че не знаеш нищо за програма “Аполо”, което не е показано във филмите на конспираторите. Sapienti sat.
Мда-а. Напълно очаквана реакция от човек, който няма лична позиция, защото го е срам или страх да си напише името (така е и блогът ти, нали?). И имаш “смелостта” да ми даваш акъли по етика, знания и позиция?! Да, прегледах всичко, симулатори на LEM няма, а и никой не е правил дори симулирано кацане с него. Не бъркай летящите кревати със симулатори. И т.н. вече съм обяснил, какво мисля. Не ми се спори задочно. Но, ти май бъркаш обществените форуми с личният блог. Това е лична страница и лична позиция. Доколко това е “публично” е спорен въпрос. Който иска – чете. Който не – просто не ги вижда (или си казва наум “егати тъпанара”). Темата за Луната и “посещението” на американците там няма да коментира с теб – не виждам никакъв смисъл. Ако не си разбрал предишният ми пост – толкова по-зле за теб. На 25 години, вече би трябвало как да се държиш на чуждо място в чужда къща (не се повръща на килима, не бива да се сере в средата на стаята). Странно, ако бях написал пост за човека Исус, как той е живял и как е умрял в името на човечеството, пак ли щеше да имаш същата реакция? Вероятно да – твоят тип хора са ми доста познати.
Все пак, не мога да разбера едно – как си обясняваш наличието на въпросните снимки – с кратера, с висящото на конец човече, с липсващите следи, със следите в повече и т.н. снимков материал. Не ми отговаряй, това са само риторични въпроси, ти вече изчерпа лимита ми от търпение към теб.
Съвсем случайно попаднах тук и ми направи впечатление текста под снимката с “висящото на конец човече”. Без да споря за автентичността на снимката, това отдолу е абсолютна и огромна глупост. Апаратите с които са правени снимките на луната никога не са имали ръчно пренавиване на филм. Базирани са на Hasselblad EC 500 EL, който има автоматизиран транспортен механизъм и може да снима с 1 кадър/сек. Така че, правете си колкото искате опити и скачайте, като малоумни до утре, няма да докажете нищо, освен че вярвате на глупости прочетени в интернет.
ОК, добре…. тъп съм. Много тежки и авторитетни думи.
), погледни и останалите снимки. Има какво да се види. А пък, ако мислиш, че може за два подскока да се постигне такава точност… Просто опитай. Текста под снимката има за цел да обясни, че снимащият е абсурдно да не е мръднал и че снимката е фалшификат.
А, сега си дай труда да прочетеш текста под AS16-113-18339 (OF300) (това е мисия на Аполо 16). Ще те улесня – “John Young jumps off the ground and salutes for this superb tourist picture”. Сега идва най-интересното. Погледни следващата снимка AS15-113-18339/40. И…. опа! Текста е “John did two jumping salutes for Charlie, who took a picture each time John was near the top of his jump.” Няма да ти превеждам, ти явно си даже по интелигентен от мен. Знаеш, какво значи “did two jumping salute” и “each time”, нали? Гледам, отбираш и от фотография (”Боц”-а е готин
Ами как са сменяли касетката?! Автоматично ли? За колко време. Огледай, добре за какви ръкавици става дума (работи се с тях под налягане).
Да уточня, щото май не е много ясно – вярвам предимно на очите си, а това че нещото което виждам е в Интернет… че къде другаде?! Това проблем ли е?
Уф, написах дълъг пост, който загубих защото явно кода е изтекъл
(
Накратко, няма проблем да направиш две еднакви снимки на скачащ човек, когато ти самият стоиш на едно място и натискаш бутон. Лунните хаселблати нямат навиване на лента, касетите имат 200 кадъра(или 100), няма нужда да ги сменят извън модула, освен това има само една закопчалка отгоре, така че предполагам няма да е чак толкова трудно дори с ръкавици. Джон скача от място, нагоре, никакъв проблем да направиш две почти еднакви снимки. Вчера бях останал с впечатлението, че това са два кадъра от един скок, после че скача напред, но всъщност и двете са били грешни, след като прегледах разговорите на астронавтите.
Далеч съм от мисълта, че точно аз ще опровергая или потвърдя неяснотите около кацанията на Луната, просто ми се ще, да няма глупави обяснения под снимките, които са много лесно смилаеми и широката публика ги възприема за абсолютно коректни, защото те така са и написани, но всъщност са базирани върху неверни предпоставки. Гледал съм и други “опровержения”, които отново, са представени супер достоверно, но всъщност са пълни глупости. Например кръстчетата по снимките, които били на фокус, и предлагаха пак на всички да си направят тест, като сложат прозрачна хартия с кръстчета пред обектива на апаратите си, уау, не се виждат на снимката! Сигурно НАСА после са ги слагали, когато са манипулирали снимките…. и т.н.
Да, няма проблем да направиш подобни снимки. Но да направиш две толкова еднакви!? Не ми се вярва да е възможно. Ти видя оригиналите, нали?
Касетките са се сменяли избън модула, няма друг начин да направят толкова много снимки за толкова кратко време. Тогава сметката за бройките снимки става още по абсурдна и невъзможна.
Виж….., да напиша така: 95% от теорията на “лунната конспирация” е абсолютна и лесно опровержима глупост. ОК, две мнения няма. Обаче, също така е доста глупаво, точно поради това (въпросните 95%) да се отрича съществуването на 5% необясними и очевидни проблеми със снимките. Т.е. не може да се обяснява нещо с аргументи отрода “…този аргумент е глупав, затова и всичките ви други аргументи са глупави”. Това е, мисля че е ясна каква е моята позиция. Снимките и аргументите, които съм подбрал в оригиналният пост са според мен точно такива.
Предполагам, че щом е възможно да направя две почти еднакви снимки на движещ се автомобил в различни обиколки на един и същ завой, сигурно няма да е особено трудно да направя две еднакви снимки на някой, който скача нагоре от място.
Пак приказваш наизуст. Колко общо снимки са направени на повърхността на Луната, колко апарата са имали, и колко касетки знаеш ли? Ако толкова много те интересува, има на сайта номерата на касетите и кога, какви снимки са правени. Ако можеш да подкрепиш твърдението си, че сметката за бройките снимки е крива с числа, ще се съглася. Дотогава твърдението ти е чиста спекулация.
Освен това, аз предполагам, че е възможно да сменят касетка с ръкавиците, може би в загубения пост бях писал, че има само една закопчалка отгоре, която освобождава касетката. Предполагам, че не са го правили за да не излагат излишно филмите на разни лъчения. Всъщност това е нормална практика, когато отидеш някъде да снимаш, обикновено гледаш да си планираш малко нещата, вместо да се чудиш, как да си разглобиш техниката за щяло и нещяло. Т.е. нормалното поведение би било да подготвят нещата предварително, преди да излизат от модула.
Уф-ф-ф. Коментарът ми е абсолютно излишен (направо онемявам). Ако наистина смятащ, че могат да се направят две толкова еднакви снимки…. както си прецениш. То, по същата логика и съвпаденията на фона са си напълно възможни, що пък да не?
За приказването наизуст: имам чувството, че не си чел нищо от това, което съм написал и не си видял нито един линк от посочените по-горе. Най-лесно е да видиш бройката и номерата на касетките от сайта на Аполо – там, където ти бях дал да погледнеш двете “поредни” снимки. Т.е. … да, знам колко апарата и камери са имали. Както и колко снимки са направили с тях. Пише го пак на сайта на Аполо. Има и подробен каталог и описание. Анализът и бройките не са наизуст, просто съм го дал наготово, от сайта aulis.com. Иначе дали филмите и касетите са били добре защитени – гледал съм коментар на един от шефовете на Кодак по това време – да, добре са били защитени. Какво обаче е можело да влезе през обектива, като радиация… идея си нямам. Не споря за това, затова не го давам и като коментар. А дали са сменяли касетки отвън – абсолютно! Просто виж номерата на касетките (пак от официалният сайт на Аполо). Не е трудно да се сети човек, че бройката изснимани кадри е смразяващо голяма (колкото и добре да са били подготвени предварително).
Леко заключение: Уважаеми четящи поста и коментиращи! Ако ще давате аргументи, поне си дайте и малко труд да видите тези на опонента си! Моля! Не се обиждам, ако ме наричате глупав и наивен, но поне малко си размърдайте пръстите. Всичко е на няколко клика с мишката, не е трудно (линковете ми работят, проверил съм ги).
Уж бях пуснал trackback, но май не е сработил.
Отговор на този коментар…
…може да се намери тук.
А доста неудобни въпроси пък могат да се намерят тук:
http://www.webkeybg.info/the_cave/?p=547
Благодаря. Търся отговори, а не въпроси.
Само не мога да разбера едно. Това, че копирате на блога ми заедно с Daggerstab, израз на единомислие ли е и еднакви вкусове или нещо друго? Моята тема я смених преди два дена и шанса и твоята да си я направил по същото време е точно… нула. Странно. Странни хора сте това с Daggerstb…. Пък може и да сте един и същ….. то с тази анонимност и страх от разкриване…. кой ви знае. Ролевите игри и на мен са ми любими, но никога не съм се вживявал чак толкова, че да не мога да призная кой съм.
Я – цял постинг пълен с толкова изкривена информация?
И ако това е конспирация 
Взех да го чета до половината и се отказах – толкова глупости не бях виждал…
Между другото да си задам въпроса. По време на програмата Аполо е имало следните постижения:
1. Аполо 6 – тестов полет на ракетата Сатурн 5 в безпилотен режим
2. Аполо 7 – първи тестов полет с хора на ракетата Сатурн IB – първа обиколка около Земята. Полетът е в околоземна орбита.
3. Аполо 8 – полет на Сатурн 5 с хора. Обиколка около Луната и завръщане на Земята.
4. Аполо 9 – пак полет в околоземна орбита – тестване на лунния модул в околоземна орбита
5. Аполо 10 – тестов полет на лунния модул в окололунна орбита. Репетиция на кацането.
6. Аполо 11 – кацане на Луната – Армстронг и Олдрин
7. Аполо 12 – кацане на Луната и среща със стар безпилотен апарат
8. Аполо 13- взрив на горивен резервоар, кацането е пропуснато.
9. Аполо 14, 15, 16 и 17 – няколко успешни мисии до Луната
10. Последната ракета Сатурн 5 изстрелва космическа станция Скайлаб.
11. Излитат три мисии до станция Скайлаб
12. Последен полет на Аполо – скачване с кораб Союз.
Питам аз – от кой момент (като се гледа тази последователност) НАСА започва да лъже?
Още само нещо ще коментирам – това, че лунните скали са изследвани само от отбрани учени – е малоумщина. Скалите са изследвани в стотици университети по цял свят – виждал съм пълен списък – университети в САЩ, Западна Германия, СССР, Източна Германия, Австралия, Англия… и още много други държави
Благодаря за линковете с изследванията за камъните, отрязах ги, прекалено са дълги. ОК, камъни има – изследвани са. Написал съм глупост за това, че само американци са изследвали материалите. ОК, извинения, ще си корегирам мнението. Явно, разбирате от камъни.
Но, да бяхте дочели докрай и да прокоментирате снимките. Както съм написал досега поне 10 пъти: има достатъчно материали от които един поне малко мислещ човек да си зададе въпросите: “какво е това, което виждам? Възможно ли е?”. Примерно (примерно!) тези снимки с подскачащото човече?
Въпросните “постижения”, които сте посочил по-горе, какви по-точно постижения ще са, ако всичко това се окаже една 30 милиардна кино продукция? Иначе, пряко на въпроса ви: според мен НАСА започва да лъже от момента в който разбира, че да изпрати и върне хора до Луната е непостижимо с наличните технологии. Т.е. малко след началото на програмата. Може и да не съм прав за точният момент, той не е важен. А вие, сериозно ли мислите, че с тогавашната техника е било възможно да се проведат толкова поредни безпроблемни полета?! А пък мисията 13-13-13…13 да е толкова холивудска?! Че и с щастлив край на всичкото отгоре! Чак да му се доповръща на човек.
Ейто и оборване на твите твърдения и то от руснаците. Май, май ще да са кацали на лунъта пустите му хамериканци:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Явно темата е станала много дълга или те е примързяло да прочетеш, те това, което даваш като линк вече е коментирано.
Май прасетата летят и Дядо Коледа наистина влиза през комините, а? Или наистина вярваш, че двама (изключително незаети с друга работа!!!) астронавти ще вземат да носят ровърите на ръце, а? Просто за да не оставят следи, а? Тъпо, не мислиш ли? Не ти ли прави впечатление, че са обяснени само удобните “факти”, а останалите просто се заобикалят или не се коментират?
Вземи, че се замисли малко, реално ли е да се направят толкова много снимки (и филми) и то в такива адски условия. Наистина ли мислиш, че за всяка смяна на ролка, тия (безхаберните) астронавти ще тичат до LEM-а (клошарската колиба, както съм написал). И това само по едната тема. Защо не ти се вижда странно, че в кабината не се чува и грам шум от двигателите на LEM-а? Защо не ти се вижда, че липсват вибрации, отклонения и тем подобни съпътстващи кацането случки (само не ми пиши, че щото нямало атмосфера, затова не се чува шум и липсват вибрации в кабината).
Всеки да си вярва в каквото ще…..
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8226075.stm
ето и една по-различна гледна точка, която е доста добре обоснована и от към теория на фотографията и математически
с доста препратки към официални материали. Като скептици, би трябвало да се замисляме над всичко и да не вярваме на нищо не добре обосновано 
и всеки един материял да бъде разгледан, а не отхвърлен 
материяла е на руски 
enjoy
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#introduction
Nurr, този сайт вече е коментиран. Не ми се почва отново. Не знам, до колко добре си с руският, но в “научните” им обосновки има такива явни простотии, че в сравнение с тях моите такива направоа бледнеят. Примерно (само един): Как би коментирал тезата, че следите от ровърите липсват, защото били носени на ръце?! Тяхната гледна точка, не е по-различна от всичките останали “обяснения”.
Ето един интересен линк: http://lib.ru/MEMUARY/WLADIMIROW/Sovetskij_kosmicheskij_blef.txt
Няма много общо с темата, но мисля, че си заслужава да се прочете.